Azure Virtual Desktop Alternativ: Hvornår passer selvstyret Remote Access bedre?

Hvad er Azure Virtual Desktop?

Desktops eller apps tilgængelige overalt

Azure Virtual Desktop er Microsofts desktop- og applikationsvirtualiseringstjeneste, der kører på Azure. Microsoft beskriver Azure Virtual Desktop som en tjeneste til levering af fulde Windows-desktops eller individuelle applikationer med RemoteApp, herunder enkelt-session og multi-session scenarier.

I praktiske termer giver Azure Virtual Desktop IT-teams en måde at hoste Windows-skriveborde og applikationer i Microsoft Azure og gøre dem tilgængelige for brugere fra administrerede eller ikke-administrerede enheder. Brugere på forskellige måder afhængigt af slutpunktet og adgangsmodellen.

VDI

Azure Virtual Desktop er en del af den bredere Virtual Desktop Infrastructure, eller VDI, familie. VDI adskiller brugerens endpoint fra Windows desktop- eller applikationsmiljøet. I stedet for at køre arbejdsbyrden på den lokale enhed interagerer brugeren med en fjernsession, der er hostet i et datacenter eller cloud-platform.

Den arkitektur er kraftfuld, men det er ikke altid nødvendigt. Mange organisationer, der søger efter et alternativ til Azure Virtual Desktop, afviser ikke Microsoft-teknologi. De stiller et mere praktisk spørgsmål: har de brug for Azure-hosted VDI, eller ville sikker adgang til eksisterende Windows-applikationer og -desktoppe løse forretningskravet med mindre driftsmæssig belastning?

Er Azure Virtual Desktop en DaaS-løsning?

Azure Virtual Desktop vurderes ofte sammen med Desktop as a Service (DaaS) løsninger, fordi det leverer fjernskriveborde og applikationer fra cloudinfrastruktur. AVD er dog ikke pakket som hvert DaaS-produkt. Microsoft leverer den Azure-baserede virtualiseringstjeneste, mens kunden stadig administrerer session værter, billeder, applikationer, profiler, identitetsdesign og Azure-ressourcer.

Denne skelnen er vigtig for købere. En virksomhed ønsker måske resultatet af DaaS, hvilket betyder, at fjernskriveborde eller applikationer er tilgængelige fra hvor som helst, uden at ville have den fulde Azure-driftmodel bag AVD. I så fald kan en selvadministreret fjernadgangsplatform være en bedre løsning, hvis det reelle krav er applikationspublisering eller kontrolleret adgang til eksisterende Windows-skriveborde.

Hvad gør Azure Virtual Desktop godt?

Azure Virtual Desktop er stærk, når en organisation ønsker at standardisere virtuelle desktops og applikationer omkring Microsoft Azure. Det er især relevant for cloud-first IT-teams, Microsoft 365-tunge miljøer og virksomheder, der allerede har Azure-netværk, identitet, overvågning og governance på plads.

Fulde skriveborde og RemoteApp levering

Azure Virtual Desktop understøtter både fuld desktoplevering og individuel applikationslevering. Microsoft angiver, at Azure Virtual Desktop kan give en fuld Windows-oplevelse med Windows 11, Windows 10 eller Windows Server, og kan også levere individuelle applikationer gennem RemoteApp.

Denne fleksibilitet er vigtig for organisationer med forskellige brugerprofiler. Nogle brugere har måske brug for et komplet Windows-skrivebord med en velkendt Start-menu, lokale arbejdsprocesser og vedholdende forventninger til arbejdspladsen. Andre har måske kun brug for adgang til en eller to forretningsapplikationer.

Azure Virtual Desktop kan også understøtte multi-session Windows-scenarier, hvilket kan forbedre tæthed for nogle brugssager. Det er en af grundene til, at AVD ofte optræder i evalueringer af enterprise VDI og Desktop as a Service.

Microsoft økosystem tilpasning

Azure Virtual Desktop passer naturligt ind i Microsoft-miljøer. Microsoft Entra ID bruges altid til at autentificere brugere til Azure Virtual Desktop, og understøttede identitetsscenarier inkluderer kombinationer af Microsoft Entra ID, Active Directory Domain Services og Microsoft Entra Domain Services.

For organisationer, der allerede bruger Microsoft Entra ID, Microsoft 365, Intune, Defender, Azure Monitor og Azure-netværk, kan denne tilpasning være værdifuld. IT-teams kan integrere fjernskrivebordsadgang i en bredere Microsoft-arkitektur i stedet for at administrere en isoleret fjernadgangsstak. For virksomheder, der allerede betragter Azure som en strategisk platform, ville Azure Virtual Desktop være lettere at retfærdiggøre end en separat adgangsarkitektur.

Administreret kontrolplan og Azure skalerbarhed

Azure Virtual Desktop reducerer også noget af det traditionelle arbejde med Remote Desktop Services-infrastruktur. Microsoft bemærker, at administratorer administrerer de billeder og virtuelle maskiner, der bruges til sessioner i deres Azure-abonnement, men de behøver ikke personligt at administrere understøttende infrastrukturroller som en gateway eller broker på samme måde, som de ville med Remote Desktop Services.

Dette er en betydelig fordel for virksomhedens implementeringer. I stedet for at designe hver broker, gateway og administrationslag manuelt, kan IT-teams bruge Azure Virtual Desktop-tjenesten, mens de stadig kontrollerer sessionværterne og billederne, de leverer til brugerne.

Azure skalerbarhed er en anden fordel, hvis en organisation allerede har færdighederne til at planlægge Azure-kapacitet, regioner, netværk og omkostningskontrol. Så kan AVD udvides til at støtte distribuerede arbejdsstyrker på tværs af flere lokationer.

Hvorfor søger virksomheder en DaaS- eller Azure Virtual Desktop-alternativ?

Virksomheder søger normalt efter et DaaS- eller Azure Virtual Desktop-alternativ, fordi cloud-desktopmodellen kan være mere, end brugssagen kræver. I mange købsdiskussioner konkurrerer Azure Virtual Desktop med Desktop as a Service-platforme, Cloud-PC'er og applikationsudgivelsesværktøjer. Spørgsmålet er ikke kun, om AVD fungerer, men om cloud-hosted VDI er den enkleste måde at give brugerne sikker adgang til forretningsapplikationer.

Desktop som en tjeneste, eller DaaS, flytter desktoplevering ind i en cloud-operativmodel. I stedet for at vedligeholde hver desktop lokalt, giver organisationen brugerne adgang til fjern-desktops eller applikationer. Disse kan alternativt hostes af en udbyder eller offentlig cloud-platform, i et administreret miljø eller via en hybrid infrastruktur. Dette kan være værdifuldt for distribuerede arbejdsstyrker, kontraktøradgang, katastrofegenopretning og standardiseret desktopadministration.

Dog er fuld DaaS ikke altid den letteste løsning. Nogle organisationer opdager, at brugerne ikke har brug for en komplet hosted desktop. De har brug for sikker adgang til en finansapplikation, ERP-klient, lagersystem, CRM-værktøj eller et andet Windows-baseret forretningsværktøj. I disse tilfælde kan selvstyret fjernadgang løse behovet uden at gøre projektet til en fuld cloud desktop-implementering.

Cloud desktop omkostninger kan være svære at forudsige

DaaS og Azure Virtual Desktop-projekter involverer ofte mere end en simpel abonnementslinje. IT-teams skal muligvis tage højde for beregning, opbevaring, netværk, profiladministration, overvågning, support og administratorens tid.

Dette gør ikke Azure Virtual Desktop dyrt som standard. Det betyder, at omkostningsmodellen kræver aktiv styring. Cloud-forbrug fungerer godt, når brugen er planlagt og optimeret, men det kan være sværere for mindre IT-teams eller MSP'er at forklare det til kunder, der forventer forudsigelige månedlige omkostninger.

DaaS-administration kræver stadig beslutninger om desktop-arkitektur

DaaS kan reducere nogle infrastrukturansvar, men det fjerner ikke arbejdet med desktoparkitektur. IT-teams skal stadig beslutte, hvordan brugere autentificerer, hvor profiler opbevares, hvordan applikationer opdateres, hvordan politikker anvendes, og hvordan sessioner sikres.

Azure Virtual Desktop er et klart eksempel. Microsoft leverer den Azure-baserede virtualiseringstjeneste, men administratorer administrerer stadig sessionsværter, billeder, applikationer, brugerprofiler, netværk, identitetsdesign og Azure-ressourcer. Det er en stærk model for teams med Azure- og VDI-ekspertise, men det kan være tungt, når det oprindelige krav var applikationsadgang.

Fuldt hostede desktops kan være unødvendige for applikationsadgang

En almindelig fejl i planlægning af fjernarbejde er at behandle hvert adgangskrav som et desktopkrav. Hvis brugerne kun har brug for en eller to Windows-applikationer, kan en komplet hostet desktop tilføje kompleksitet uden at forbedre arbejdsgangen.

Applikationspublisering tilbyder en snævrere vej eller et hybridvalg. IT kan publicere de nødvendige Windows-applikationer til de rette brugere, mens arbejdsbyrderne forbliver centraliserede. Hvis målet er at reproducere en kontor desktop i skyen, kan AVD eller en anden DaaS-platform være passende. Hvis målet er kontrolleret adgang til eksisterende applikationer, kan selvstyret fjernadgang passe bedre.

Cloud-afhængighed matcher muligvis ikke hver infrastrukturstrategi

DaaS-platforme afhænger af en cloud- eller leverandør-hostet driftsmodel. Det kan være nyttigt for organisationer, der ønsker at reducere lokal infrastruktur, støtte fjernbrugere på tværs af regioner eller standardisere desktoplevering gennem en leverandør.

For andre organisationer kan en sådan afhængighed være en begrænsning. Nogle virksomheder ønsker at holde alle eller nogle applikationer lokalt, i et privat datacenter, med en regional hostingudbyder eller i et hybridmiljø. Hvis valget af infrastruktur betyder mere end Azure-tilpasning, synes en selvadministreret alternativ at være mere passende.

Nogle virksomheder har brug for fjernadgang, ikke DaaS eller Azure

Den klart mest oplagte grund til at se ud over DaaS er simpel: virksomheden har måske ikke brug for DaaS. Den har måske brug for sikker fjernadgang til centraliserede Windows-ressourcer.

Den forskel hjælper med at forhindre overengineering. DaaS leverer cloud-skriveborde. Azure Virtual Desktop tilbyder Azure-baseret skrivebords- og applikationsvirtualisering. TSplus Remote Access giver selvadministreret adgang til Windows-applikationer og fjernskriveborde. Det rigtige valg afhænger af, om organisationen har brug for et hostet skrivebords-miljø eller praktisk adgang til eksisterende Windows-applikationer.

Azure Virtual Desktop vs Selvstyret Remote Access

Den vigtigste sammenligning er arkitektonisk. Azure Virtual Desktop og selvstyret fjernadgang kan begge hjælpe brugere med at arbejde eksternt, men de imødekommer behovet forskelligt.

Cloud VDI og selvstyret fjernadgang besvarer forskellige spørgsmål

Azure Virtual Desktop er en cloud VDI og app-virtualiseringsplatform. Den er designet til at hoste virtuelle desktops og applikationer gennem Azure og forbinde brugere sikkert fra forskellige enheder. Det er et godt valg, når organisationen ønsker Microsoft-styret formidling, Azure-hostet kapacitet og centraliseret desktop-virtualisering.

Selvstyret fjernadgang tager en anden vej. Organisationen vælger, hvor applikationerne eller skrivebordene skal hostes, og offentliggør derefter adgang til brugerne gennem en kontrolleret portal eller klient. Arbejdsbyrderne kan forblive på den eksisterende Windows Server-infrastruktur, en privat sky eller et andet valgt hostingmiljø.

Den praktiske forskel er ejerskab. Med Azure Virtual Desktop vedtager organisationen en Azure-centreret VDI-model. Med selvstyret fjernadgang bevarer organisationen mere direkte kontrol over infrastrukturen og undgår at gøre hvert krav til et cloud desktop-projekt.

Applikationsudgivelse kan være tilstrækkelig for mange brugere

Applikationsudgivelse er ofte det manglende mellemrum mellem lokal software og fuld VDI. I stedet for at tildele en komplet virtuel desktop, offentliggør IT specifikke Windows-applikationer til specifikke brugere eller grupper.

For mange forretningsarbejdsgange er det nok. Brugerne er ligeglade med, om de modtager en fuld desktop, hvis de kun har brug for ERP-klienten, regnskabssoftwaren, CRM-connectoren, lagerværktøjet eller den ældre Windows-applikation. De har brug for pålidelig adgang, god ydeevne og en velkendt brugeroplevelse.

Dette er, hvor TSplus Remote Access virkelig kommer til sin ret. TSplus Remote Access tilbyder applikationspublisering og fjernskrivebordsadgang gennem en sikker webportal. Via vores HTML5-klient kan vores software levere et fuldt fjernskrivebord eller applikationer på enhver enhed, der bruger en webbrowser.

Infrastrukturkontrol ændrer driftsmodellen

Valget mellem Azure Virtual Desktop og selvadministreret fjernadgang påvirker hele driftsmodellen. Azure Virtual Desktop flytter projektet mod Azure designbeslutninger: abonnementer, regioner, virtuelle netværk, værtspools, lagring, identitet, profiler og forbrugsmonitorering.

Selvstyret fjernadgang starter fra den eksisterende applikationsportefølje. IT spørger, hvor Windows-applikationerne skal køre, hvem der skal have adgang til dem, hvilke autentifikationskontroller der er nødvendige, og hvordan sessioner skal sikres.

Ingen af modellerne er universelt bedre. Den bedste mulighed afhænger af, om organisationen ønsker at modernisere omkring Azure VDI og genuddanne personalet efter behov, eller blot levere sikker remote access til eksisterende Windows-ressourcer.

Hvornår er TSplus Remote Access det stærkeste alternativ til Azure Virtual Desktop?

TSplus Remote Access er et stærkt alternativ til Azure Virtual Desktop, når organisationen ikke har brug for en komplet Azure-hosted VDI-platform. Det passer bedst, når virksomheden ønsker at offentliggøre Windows-applikationer, give adgang til fjernskrivebord og holde implementeringen lettere at administrere.

Publicer Windows-applikationer uden fuld Azure VDI

TSplus Remote Access er designet til publicering af Windows-applikationer og levering af fjernskriveborde. I stedet for at opbygge værtspuljer og cloud-skrivebilleder for hver brugerprofil, kan IT publicere de applikationer, som brugerne har brug for, fra en centraliseret Windows-infrastruktur.

Dette er især nyttigt for virksomheder og organisationer med forretningsapplikationer, der stadig kører på Windows. Virksomheder med eksisterende, velprøvede regnskabsværktøjer, ERP-klienter, CRM-nyttigheder, produktionssoftware og ældre applikationer har ofte ikke brug for en komplet cloud-desktop omkring dem. De har brug for kontrolleret fjernadgang.

For købere, der sammenligner alternativer til Azure Virtual Desktop, er denne skelnen essentiel. TSplus er ikke en klon af AVD. Snarere er det et praktisk alternativ, når resultatet er sikker adgang til applikationer og skrivebord, ikke fuld Azure VDI.

Hold infrastrukturen under din kontrol

TSplus Remote Access giver organisationen mulighed for at bruge den valgte infrastruktur i stedet for at forpligte den fjernarkitektur helt til Azure. Den infrastruktur kan være on-premises, hostet privat, implementeret med en udbyder valgt af organisationen eller en blanding af ovenstående.

Dette kan hjælpe virksomheder, der ønsker forudsigelig kontrol over, hvor deres applikationer kører. Det kan også støtte teams, der allerede har Windows Server-kapacitet, lokale applikationer, etablerede backup-rutiner og eksisterende sikkerhedspolitikker.

For IT-administratorer er denne model ofte mere direkte. Applikationen forbliver centraliseret. Brugere opretter forbindelse eksternt. Organisationen administrerer adgangen uden at redesigne hele miljøet.

Forenkle adgangen for SMB, slanke IT-teams og systemadministratorer

Azure Virtual Desktop kan være meget kapabel, men det omgivende design kan være krævende. Mindre IT-teams ønsker måske ikke at administrere VDI-billeder, FSLogix profilopbevaring, Azure-netværk, autoskalering og omkostningsovervågning for et anvendelsestilfælde, der kun kræver offentliggørelse af et par applikationer.

TSplus Remote Access er mere fokuseret. Det giver IT-teams en måde at publicere applikationer og skriveborde gennem en webportal, tildele adgang til brugere og administrere fjernsessioner uden at vedtage en fuld DaaS driftsmodel.

Dette gør TSplus relevant for SMV'er, mellemstore virksomheder, skoler, regionale organisationer, managed service providers og systemadministration generelt. Sådanne teams har ofte brug for remote access, som er sikker, overkommelig og forståelig for både administratorer og beslutningstagere i virksomheder.

Support til browserbaseret adgang til forretningsapplikationer

Browser-baseret adgang er vigtig, fordi mange brugere ikke længere arbejder fra en enkelt administreret kontor-PC. De kan bruge bærbare computere, hjemmeenheder, tablets eller delte arbejdsstationer. At installere og vedligeholde en fuld klient på hver endpoint kan skabe yderligere supportarbejde.

TSplus Remote Access understøtter browserbaseret adgang gennem sin HTML5-webportal. Brugeren logger ind gennem portalen, hvorefter applikationer eller fulde skriveborde vises i browseren.

Denne model er nyttig, når IT ønsker centraliseret kontrol over Windows-applikationer, samtidig med at brugerne får et enklere indgangspunkt. Den understøtter også bring-your-own-device og kontraktørscenarier, forudsat at organisationen anvender passende autentificering, session- og sikkerhedspolitikker.

Har du brug for sikker, overkommelig app-udgivelse uden kompleksiteten ved fuld cloud VDI? Start din gratis TSplus Remote Access prøve.

Hvornår kan Azure Virtual Desktop stadig være det bedre valg?

Miljøer centreret om Windows og Azure

Azure Virtual Desktop forbliver den bedre mulighed, når organisationen virkelig har brug for Azure-hosted VDI. En virksomhed, der ønsker delte skriveborde, personlige virtuelle skriveborde, Microsoft-native cloudinfrastruktur og dyb Azure-integration, bør seriøst vurdere AVD.

AVD er også passende, når Windows 11 Enterprise multi-session er et krav. Hvis målet er at give en moderne Windows desktopoplevelse til mange brugere fra Azure-hostede session værter.

Komplekse miljøer struktureret af Microsoft og Azure

Azure Virtual Desktop kan også være stærkere for store virksomheder med modne cloud-operationer. Hvis virksomheden allerede administrerer Azure landing zones, virtuelle netværk, lagerkonti, Microsoft Entra ID, betinget adgang, overvågning, billedpipelines og endpoint management, kan AVD passe ind i den eksisterende ramme.

VDI-specifikke infrastrukturer og arbejdsbelastninger

Specialiserede arbejdsbelastninger er et andet tilfælde. Nogle organisationer har brug for GPU-understøttede Azure virtuelle maskiner, avanceret autoskalering, højt segmenterede cloud-netværk eller VDI-specifik billedhåndtering. I disse situationer kan den ekstra kompleksitet ved AVD være berettiget af det tekniske krav.

Beslutningen bør forblive afbalanceret. Azure Virtual Desktop er et stærkere valg, når målet er cloud VDI på Microsoft Azure.

Azure Virtual Desktop vs TSplus Remote Access Sammenligningstabel

Kriterier	Azure Virtual Desktop	TSplus Remote Access
Forhold til DaaS	Ofte evalueret som en del af cloud desktop og DaaS-projekter, især når Azure er den målrettede platform	Alternativ til fuld DaaS, når brugere har brug for applikationspublisering eller fjernskrivebordsadgang fra valgt infrastruktur
Primær model	Azure-hosted desktop og applikationsvirtualisering	Selvstyret Windows-applikationspublisering og fjernskrivebordsadgang
Bedste pasform	Organisationer, der har brug for cloud VDI, delte skriveborde eller Azure-hostede Windows-miljøer	Organisationer, der har brug for sikker adgang til eksisterende Windows-applikationer eller skriveborde
Hosting placering	Microsoft Azure, med hybride og Azure Local scenarier tilgængelige	Kundevalgt infrastruktur, herunder on-premises, privat hosting eller udvalgt cloud
Desktop levering	Fulde skriveborde, RemoteApp og multi-session scenarier	Fuldstændige fjernskrivbord og offentliggjorte Windows-applikationer (inklusive ældre versioner)
Applikationsudgivelse	Understøttet gennem RemoteApp	Kerneanvendelse
Cloud-afhængighed	Høj for standard Azure-hostede implementeringer	Fleksibel, afhængig af valgt hosting
Identitetsmodel	Microsoft Entra ID bruges altid til AVD-godkendelse	Afhænger af organisationens Windows- og TSplus-konfiguration
Administrationsprofil	Kræver Azure, VDI, identitet, netværk og profiladministration færdigheder	Fokuseret på Windows Server fjernadgang og applikationsudgivelse
Omkostningsmodel	Overvejelser om forbrug og licensering af Azure-infrastruktur	Softwarelicenser plus valgte infrastrukturomkostninger
Skalerbarhedsmodel	Azure kapacitet, værtspools og cloud skalering	Serverkapacitet, farmdesign og TSplus belastningsbalanceringsmuligheder
Risiko for overengineering	Kan være mere end nødvendigt, når brugerne kun har brug for et par forretningsapplikationer.	Bedre egnet til snævrere adgangskrav, hvor fulde hostede skriveborde er unødvendige.
Ideel køber	Cloud-first virksomhed eller Microsoft-centreret IT-organisation	MSP'er eller systemadministratorer, SMB'er eller mellemstore virksomheder og slanke IT-teams, der søger praktisk fjernadgang
Hovedbegrænsning	Kan være komplekst eller overdrevent for simpel app-adgang	Ikke en fuld DaaS eller Azure VDI-platform

Denne sammenligning viser, hvorfor termen "Azure Virtual Desktop alternativ" havde brug for en præcisering. Hvis du ønsker en anden fuld cloud desktop eller DaaS-platform, vil kortlisten inkludere enterprise desktop virtualiseringsprodukter. Hvis du ønsker sikker adgang til Windows-applikationer uden Azure VDI eller DaaS-kompleksitet, er TSplus Remote Access den mere relevante kandidat.

Andre Azure Virtual Desktop og DaaS-alternativer at kende

Hvad med det bredere marked? Mens du søger efter alternativer til Azure Virtual Desktop, ønsker du måske at sammenligne Microsoft med en række cloud desktop-, VDI- eller applikationsleveringsplatforme.

Windows 365

Windows 365 er den tætteste Microsoft-nære mulighed. Microsoft beskriver en Cloud PC som en skalerbar virtuel maskine, der giver brugerne en rig Windows-desktopoplevelse, hvor Windows 365 hoster Cloud PC'en og giver adgang fra hvor som helst på enhver enhed. Windows 365 bruger en fast månedlig licensmodel pr. bruger, med yderligere omkostninger mulige baseret på netværksbrug. Det er ofte lettere at forstå kommercielt end AVD, men det er stadig en Microsoft cloud desktop-service.

Citrix DaaS

Citrix DaaS er et stærkt virksomhedsalternativ til applikations- og desktopvirtualisering. Citrix beskriver selv Citrix DaaS som en tjeneste til app- og desktopvirtualisering, der kan håndtere lokale datacenter- og offentlige cloud-arbejdsbelastninger sammen, herunder Microsoft Azure, Amazon Web Services, Google Cloud og lokale hypervisorer. Det er kraftfuldt, men det kan medføre flere omkostninger og administration, end mindre teams har brug for.

Parallels RAS

Parallels RAS er en anden app- og desktopleveringsplatform. Den betragtes ofte af organisationer, der ønsker applikationspublisering, VDI-support og fleksibel implementering uden at adoptere kun én offentlig cloudmodel. Parallels RAS understøtter Azure Virtual Desktop, hvilket gør den relevant for hybride Microsoft-miljøer.

Omnissa Horizon

Omnissa Horizon er en virksomhed VDI- og DaaS-løsning. Omnissa beskriver Horizon som en produktfamilie til levering af virtuelle skriveborde og applikationer lokalt eller i skyen. Det er bedst egnet til organisationer, der har brug for en bred virksomhed arbejdspladsplatform snarere end en snævrere remote access-løsning.

Amazon WorkSpaces

Amazon WorkSpaces er relevant for AWS-første organisationer. Amazon WorkSpaces er positioneret som en cloud-baseret VDI-tjeneste til levering af cloud-skriveborde og applikationer i AWS-skala. Det kan være en god løsning, når AWS er den strategiske cloud, men det opfylder ikke det samme krav som selvstyret Windows-applikationspublisering.

Disse alternativer og andre er værd at kende, men de bør ikke distrahere fra den centrale beslutning. For en fuld cloud desktop-platform, sammenlign AVD med Windows 365, Citrix DaaS, Omnissa Horizon og Amazon WorkSpaces. For sikker og håndterbar adgang til eksisterende Windows-applikationer, sammenlign AVD direkte med TSplus Remote Access.

Hvordan man vælger mellem AVD og TSplus Remote Access

Den rigtige beslutning begynder med arbejdsbyrden. Hvis brugerne primært har brug for adgang til et par centraliserede Windows-applikationer, er TSplus Remote Access sandsynligvis mere relevant end fuld DaaS.

Arbejdsbyrde

Start med at liste de applikationer, som brugerne faktisk har brug for. Identificer, om disse applikationer kræver et fuldt skrivebord, et offentliggjort applikationsvindue eller en browser-tilgængelig session. Mange organisationer opdager, at størstedelen af brugerne ikke har brug for personlige virtuelle skriveborde.

Infrastrukturstrategi

Azure Virtual Desktop giver mening, når organisationen ønsker, at Azure skal hoste og forme desktopmiljøet. TSplus Remote Access giver mening for organisationer, der ønsker at holde applikationer på deres valgte infrastruktur, mens de publicerer adgang sikkert.

Budget og andre omkostninger

Omkostninger bør vurderes ud over licensering. Omkostningerne ved Azure Virtual Desktop kan inkludere beregning, opbevaring, netværksudgang, support, overvågning, administratorens tid og enhver tid til at træne og håndtere ændringer. TSplus Remote Access kræver også infrastruktur, men modellen kan være lettere at forudsige, når servere og applikationshosting allerede er på plads.

Cyber sikkerhed og server, data og netværksintegritet

Sikkerhed bør vurderes ud fra arkitektur, ikke kun ud fra produktmærket. Azure Virtual Desktop tilbyder Microsoft-native identitets- og cloud-sikkerhedsintegration. TSplus Remote Access understøtter centraliseret adgang gennem en webportal og kan kombineres med stærk autentifikation, mindst privilegium, netværksbegrænsninger og lagdelte RDP-sikkerhedspraksisser.

IT-arbejdskraft og tilgængelighed

Endelig skal du overveje IT-teamet, der vil køre platformen. AVD kan være fremragende i hænderne på et team med forståelse for Azure og VDI. TSplus kan være en bedre operationel løsning, når administratorer ønsker en fokuseret remote access-platform med et mindre administrationsaftryk.

Konklusion

Azure Virtual Desktop er en stærk platform til Azure-hostede desktops og applikationer, og den indgår i mange cloud DaaS-evalueringer. Men ikke hvert fjernadgangsprojekt har brug for fuld cloud VDI eller en hostet desktopmodel. TSplus Remote Access passer til organisationer, der ønsker sikker publicering af Windows-applikationer, browserbaseret adgang og fjern desktops på infrastruktur, de kontrollerer. For mange SMB'er og MSP'er gør det TSplus til et praktisk alternativ til Azure Virtual Desktop.

Skalér fjernadgang med bedre ROI. Tal med en TSplus specialist.

FAQ

Hvad er det bedste alternativ til Azure Virtual Desktop?

Den bedste Azure Virtual Desktop-alternativ afhænger af brugsscenariet. TSplus Remote Access er et stærkt valg for SMB'er og MSP'er, der har brug for sikker publicering af Windows-applikationer eller fjernadgang til skrivebordet uden at implementere fuld Azure-hosted VDI.

Er TSplus Remote Access en direkte erstatning for Azure Virtual Desktop?

TSplus Remote Access er ikke en direkte erstatning for hver AVD-situation. Det er et praktisk alternativ, når målet er at publicere Windows-applikationer eller skriveborde fra valgt infrastruktur i stedet for at opbygge et komplet Azure Virtual Desktop-miljø.

Er Azure Virtual Desktop en DaaS-løsning?

Azure Virtual Desktop vurderes ofte i DaaS-projekter, fordi det leverer cloud-hostede skriveborde og applikationer fra Azure. Dog er AVD mere fleksibel og infrastrukturorienteret end mange pakkede DaaS-tjenester, fordi administratorer stadig administrerer session værter, billeder, profiler, applikationer og Azure-ressourcer.

Kan jeg offentliggøre Windows-applikationer uden Azure Virtual Desktop?

Ja. Organisationer kan offentliggøre Windows-applikationer med selvstyrede fjernadgangsplatforme som TSplus Remote Access. Denne tilgang kan være enklere, når brugerne har brug for forretningsapplikationer frem for komplette cloud-hostede Windows-skriveborde.

Hvornår bør en virksomhed undgå Azure Virtual Desktop?

En virksomhed kan undgå Azure Virtual Desktop, når brugerne kun har brug for et par Windows-applikationer, når Azure-færdighederne er begrænsede, når omkostningsforudsigelighed er en prioritet, eller når organisationen ønsker at holde arbejdsbelastninger på udvalgt lokal eller privat infrastruktur.