)
)
Johdanto
Windows Serverin valvontakokoonpanot kehittyvät usein alkuperäisistä työkaluista, skripteistä ja kolmannen osapuolen ohjelmistoista järjestelmiksi, jotka muuttuvat fragmentoituneiksi, kalliiksi tai vaikeiksi hallita. Niiden tehokas korvaaminen vaatii enemmän kuin vain tuotteen ominaisuuksien vertailua. Tämä artikkeli selittää, milloin korvaaminen on järkevää, mitä Windows Serverin valvonnan tulisi kattaa, mitkä kyvyt tulisi priorisoida, kuinka määrittää sopiva valvontakenttä ja kuinka siirtyä ilman, että kriittinen infrastruktuurin näkyvyys katoaa.
Missä tapauksessa IT-tiimi etsisi Windows Serverin valvontaratkaisun korvaajaa?
Ei ole yhtä tuotetta nimeltä "Windows Server Monitoring", jota kaikki haluaisivat korvata. Se, mitä heillä nyt on, saattaa olla yhdistelmä Windows-alkuperäisiä työkaluja, kattavaa kolmannen osapuolen ratkaisua, itse kehitettyjä skriptejä tai kokonaisvaltaisempaa yrityksen havaintokäyttöä.
Syynä siihen, miksi he haluavat jotain muuta, voi yhtä hyvin olla kasvavat lisenssikustannukset kuin tarve paremmalle käyttökelpoiselle tiedolle, joka toimitetaan oikeille ihmisille IT-organisaatiossa.
Muiden aikojen se on yksinkertaisesti mittakaavakysymys - kasvava infrastruktuuri vaatii nyt enemmän kuin amatöörimäinen itse kehitetty järjestelmä voi tarjota, tai järjestelmänvalvojan käytettävissä olevat työkalut eivät yksinkertaisesti paljasta niitä tietotyyppejä, joita tarvitaan ongelmien havaitsemiseen ja ratkaisemiseen ennen kuin ne vaikuttavat liiketoiminnan toimintaan.
Kun alkuperäiset Windows-työkalut eivät enää riitä
Natiiviset Windows-työkalut tarjoavat jonkin verran diagnostiikka- ja valvontaarvoa. Suorituskykymonitori esimerkiksi, sisältää suorituskykylaskureita prosessoreille, muistille, levyille, prosesseille ja paljon muulle.
Palvelinmanagerin kautta voidaan käyttää suorituskyky-, tapahtuma- tai palvelutietoja paikallisille ja etäpalvelimille.
Kuitenkin, ne ovat vain diagnostiikkaa. IT-tiimin tarvitsemat valvonta- ja hälytysominaisuudet fyysisille ja virtuaalisille Windows-palvelimille eivät ole läsnä missään näistä työkaluista.
Aloita siitä, mitä nykyisessä valvontakokoonpanossasi puuttuu
Ensimmäinen kysymys, joka kannattaa esittää harkittaessa muutosta, ei ole "Mikä tuote sisältää eniten ominaisuuksia?" vaan "Mitä nykyisestä palvelinvalvontasoftastamme puuttuu?" Koska juuri nämä rajoitukset pitäisi määrittää valintakriteerit mahdolliselle korvaavalle ratkaisulle.
Missä tapauksessa nykyinen Windows Server Monitoring -asetuksesi tarvitsee vaihdon?
Valvontaratkaisua ei tarvitse vaihtaa pelkästään sen vanhenemisen vuoksi, vaan ainoastaan jos se estää ylläpitäjiä havaitsemasta, ymmärtämästä ja reagoimasta infrastruktuurin ongelmiin nopeasti.
Useita varoitusmerkkejä voi viitata siihen, että nykyinen lähestymistapa ei enää täytä tätä tarvetta.
Valvonta on tullut liian hajanaiseksi
Järjestelmänvalvojat voivat käyttää yhtä työkalua palvelimen suorituskykyyn, toista tapahtumalokeihin, erilaisia työkaluja palvelun saatavuuteen ja vielä yhtä kojelautaa verkkosivustoille tai sovelluksille.
Vaikka jokainen komponentti voi toimia itsenäisesti, vianetsintäprosessi muuttuu haastavammaksi, jos järjestelmänvalvojien on manuaalisesti korreloitava tiedot, koska se vaatii paljon enemmän vaivannäköä. Lisäksi voi olla vaikeaa varmistaa, että kaikki kriittiset järjestelmät ovat jatkuvasti valvottuina.
Siksi korvaavan vaihtoehdon tulisi yhdistää olennaiset komponentit ja antaa järjestelmänvalvojille mahdollisuus priorisoida tarkemmin ne järjestelmät, joita heidän tarvitsee valvoa, poistamalla ne, joita ei tarvita.
Hälytykset tuottavat melua hyödyllisen tiedon sijaan
Hälytysjärjestelmä, joka raportoi jokaisen tilapäisen CPU-piikin, voi olla melkein yhtä hyödytön kuin sellainen, joka jättää huomiotta tärkeät ongelmat.
Tehokas valvonta vaatii kontekstia; lyhyt resurssien käytön lisääntyminen tuskin vaatii toimenpiteitä, kun taas CPU-käytön lisääntyminen yhdessä pitkäaikaisten muistinkäytön lisääntymisten, toistuvien palveluhäiriöiden tai levytilan vähenemisen kanssa viittaisi kehittyvään ongelmaan. Perustasot ja trendit ovat tärkeitä tekijöitä ongelman tai toimintojen normaalin vaihtelun määrittämisessä.
Jos järjestelmänvalvojat sivuuttavat hälytykset niiden yleisyyden ja vähäisyyden vuoksi, hälytysjärjestelmän konfigurointi tulisi olla keskeinen prioriteetti korvausvalinnassa.
Kustannukset nousevat nopeammin kuin infrastruktuuri
Valvontatuotteilla on erittäin vaihteleva lisensointimalli. Myyjästä riippuen ne voivat skaalautua palvelimien, antureiden, palveluiden, elementtien, CPU-ytimien, mittarien tai datamäärän mukaan.
Kustannustehokas alusta kymmenelle palvelimelle saattaa siten olla merkittävästi vähemmän houkutteleva viidellekymmenelle tai sadalle. Infrastruktuurin kasvu voi myös lisätä epäsuoria kustannuksia, jos valvontaplatfomi aiheuttaa tarpeen lisävarastolle, keräimille tai hallintoresursseille.
Korvaussuunnittelussa tulisi ottaa huomioon paitsi tämän päivän hinta, myös se, mikä saa valvonnan kokonaiskustannukset kasvamaan ajan myötä.
Ongelmia saavuttavat käyttäjät ennen kuin ne saavuttavat IT:n
Yksi yleisimmistä varoitusmerkeistä on se, että tukiliput tunnistavat säännöllisesti infrastruktuuriin liittyviä ongelmia ennen kuin ne havaitaan valvontajärjestelmän toimesta.
Riittämätön muisti, vapaan tilan puute levyillä, epäonnistuneet palvelut, poikkeava kaistanleveyden kulutus tai sovelluksen suorituskyvyn heikkeneminen tulisi ihanteellisesti tunnistaa riittävän aikaisin, jotta järjestelmänvalvojat voivat suorittaa korjaustyöt ennen kuin vaikuttavat järjestelmät kokevat vakavaa käyttökatkoa.
Jos organisaation IT-osastojen on säännöllisesti käsiteltävä infrastruktuuriongelmia, jotka on havaittu käyttäjätukikanavien kautta, voi olla tarpeen arvioida olemassa oleva kokoonpano uudelleen.
Mitä Windows Serverin valvontakorvaajan tulisi valvoa?
Ennen alustan vaihtamista on olemassa seurantakykyjä, jotka IT-tiimien on tunnistettava säilyttämistä vaativiksi ja sellaisiksi, jotka uuden ratkaisun on täytettävä.
Useimmat Windows Server -asennukset vaativat vähintään useiden kategorioiden seurantaa.
CPU, muisti ja levy suorituskyky
Vaikka CPU:n käyttöaste on hyödyllinen, prosenttiluvut harvoin kertovat koko tarinaa. Kestävä paine prosessorilla, prosessitoiminta ja vaihteleva käyttömalli tarjoavat enemmän kontekstia kokonaisoperaatioista kuin eristyneet huiput.
Muistinvalvonnan tulisi samalla tavoin tunnistaa jatkuva kulutus, sivuuttamispaine ja epätavallinen kasvu sen sijaan, että se vain näyttäisi nykyisen RAM-käytön. Levyvalvonnan on oltava sekä kapasiteetti- että aktiivisuusnäkökulma, sillä palvelimella voi olla runsaasti vapaata tallennustilaa samalla kun se kohtaa I/O-pullonkaulan tai se voi toimia normaalisti, kun käytettävissä oleva kapasiteetti lähestyy kriittistä tasoa.
Microsoftin Windows Serverin suorituskykyohjeet käyttävät laskureita prosessorin, muistin, loogisten ja fyysisten levyjen, prosessien ja muiden komponenttien välillä järjestelmän pullonkaulojen tutkimiseen. Tärkeä seikka korvaussuunnittelussa on säilyttää riittävä syvyys ymmärtääkseen, miksi resurssien kulutus muuttuu, ei vain se, onko se korkea.
Prosessit ja kriittiset palvelut
Käyttöjärjestelmän terveys on vain osa kokonaiskuvaa.
Windows Server -kone voi olla toiminnassa, vaikka sovellus, prosessi tai palvelu, jota käyttäjät todellisuudessa haluavat käyttää, on lakannut toimimasta. Seurantavaatimusten tulisi heijastaa kunkin palvelimen roolia ja niitä palveluja, joita tarvitaan tämän roolin täyttämiseksi.
Internet Information Services (IIS) -palvelin, tietokantapalvelin, verkkotunnuspalvelin ja Remote Desktop Session Host eivät omaa identtisiä vaatimuksia. Hyvä korvike mahdollistaisi järjestelmänvalvojien seurata, mikä on tärkeää kullekin palvelimelle sen sijaan, että he vain heittäisivät yhden terveyden määritelmän koko ympäristölle.
Verkko- ja kaistanleveyden toiminta
Odottamattomat liikennekuviot, verkkovirheet tai epätavallinen kaistanleveyden kulutus voi paljastaa sekä suorituskyky- että infrastruktuuriongelmia.
Verkkonäkyvyys on erityisen hyödyllistä, kun järjestelmänvalvojat tarvitsevat selvittää, johtuuko hidas sovellussuorituskyky palvelimesta, verkosta tai muusta riippuvaisesta järjestelmästä.
Windows Serverin valvonnan korvauksen ei välttämättä tarvitse muuttua täydelliseksi verkonvalvontapaketiksi. Sen tulisi kuitenkin tarjota verkon näkyvyyden taso, jota tiimisi normaalit vianetsintäprosessit vaativat.
Tapahtumat, Sovellukset ja Kuormitukset
Joillekin organisaatioille yleiset käyttöjärjestelmän mittarit riittävät. Toisille ne ovat vain alku.
Windows Server -ympäristöt voivat isännöidä Active Directory Domain Services -palveluja, IIS:ää, SQL Serveriä, Hyper-V:tä ja muita kuormituksia omilla terveyden indikaattoreillaan. Perus CPU-, muisti- ja levymonitorointi ei voi paljastaa kaikkia kuormitukseen liittyviä vikoja.
Tämä luo tärkeän korvauskriteerin: tarvitseeko organisaatio ensisijaisesti yleistä Windows Serverin terveyden seurantaa, vai vaatiiko se syvää näkyvyyttä tiettyihin Microsoftin työkuormiin ja sovelluksiin?
Vastaus voi merkittävästi muuttaa, mikäntyyppinen valvontapohja on sopiva.
Mitä korvauksen tulisi parantaa?
Elintärkeän valvonnan ylläpitäminen on vain osa tehtävää. Uuden järjestelmän on myös ratkaistava toiminnalliset rajoitukset, jotka ovat johtaneet korvaukseen.
Neljä ominaisuutta ansaitsee erityistä huomiota.
Keskitetty näkyvyys
Järjestelmänvalvojien tulisi pystyä arvioimaan monien valvottujen palvelimien tila ilman, että heidän tarvitsee vaivautua yhdistämään joka kerta tai käyttämään erillisiä työkaluja.
Keskittäminen tulee olemaan yhä tärkeämpää, kun infrastruktuuri laajenee useisiin sijainteihin, virtuaalisiin instansseihin, etäpalvelimet tai asiakastiloissa. Tavoitteena ei ole rakentaa vielä yhtä hallintapaneelia, vaan tarjota järjestelmänvalvojille yleiskuva, josta he voivat tunnistaa alueet, joissa tarvitaan tarkempaa tarkastelua.
Historialliset tiedot ja peruslinjat
Reaaliaikainen valvonta vastaa kysymykseen "Mitä nyt tapahtuu?" mutta historiallinen valvonta vastaa yhtä tärkeään kysymykseen "Onko se, mitä nyt tapahtuu, jotain, mitä pitäisi tapahtua?"
Palvelin, joka toimii 70 % muistinkäytöllä, voi olla täysin terve, jos se on niin korkea kuin se koskaan nousee, mutta hidas nousu 30 %:sta 70 %:iin voi myös olla tärkeän tapahtuman alku.
Historialliset tiedot mahdollistavat IT-tiimien määritä suorituskyvyn perustasot kaivaa toistuvista tapahtumista esiin niiden taustasyyt, suunnitella kapasiteettia ja tehdä arvioita siitä, ovatko infrastruktuurin muutokset vaikuttaneet suorituskykyyn positiivisesti vai negatiivisesti. Korvausta tulisi siten arvioida sen kyvyn perusteella, että se tarjoaa arvoa historiallisista tiedoista sekä sen osalta, mitä se tarjoaa reaaliaikaisille hallintapaneeleille.
Toimintakelpoiset hälytykset
Korvaavien arviointien tulisi ulottua yli sen, tukeeko alusta "ilmoituksia".
Järjestelmänvalvojat haluavat tietää, voidaanko kynnysarvoja säätää heidän ympäristönsä mukaan, kuka saa ilmoituksia ja tekevätkö ilmoitukset erottamisen ohimenevien poikkeamien ja toimenpiteitä vaativien olosuhteiden välillä käytännölliseksi.
Tavoitteena ei ole tuottaa enemmän hälytyksiä. Tavoitteena on vähentää hälytyksiä ja tehdä tärkeiden ehtojen huomaamisesta vaikeampaa.
Hyödyllinen raportointi
Raportit ovat hyödyllisiä keinona välittää tietoa, joka on tarkistettava tietyn ajanjakson aikana tai raportoitu hallinnoijalle, joka tällä hetkellä tarkistaa hallintapaneelia.
He voivat auttaa IT-henkilöstöä tarkastelemaan resurssien kulutusta, tutkimaan toistuvia ongelmia, dokumentoimaan saatavuutta tai tarjoamaan tietoa infrastruktuurista asiakkaille ja johdolle. Aikataulutettu raportointi voi säästää ylläpitäjiltä manuaalista vaivannäköä toistuvasti saman tiedon keräämisessä.
Keskeinen kriteeri ei ole saatavilla olevien raporttipohjien määrä, vaan se, että raportit käsittelevät toiminnallisia kysymyksiä, joita organisaation todella on tarpeen esittää.
Tarvitsetko palvelimen valvontaa tai täydellistä näkyvyyttä?
Tämä voi olla kriittisin laajuuspäätös valittaessa Windows Server -valvonnan korvaajaa. Nykyiset havaintopohjaiset alustat voivat vastaanottaa infrastruktuurin mittareita ja lokitietoja samalla kun ne tukevat jälkiä, sovellusten suorituskyvyn valvontaa, pilvipalveluja, kontteja ja laajamittaista telemetriaa.
Jakautuneille sovelluksille, mikropalveluille tai monimutkaisille hybridi-pilviympäristöille nämä ominaisuudet voivat olla välttämättömiä.
Kun Keskitetty Palvelinvalvonta Riittää
Ne eivät kuitenkaan ole aina välttämättömiä kaikissa Windows-palvelinympäristöissä.
IT-tiimi, joka keskittyy yksinomaan palvelimen suorituskykyyn, prosesseihin, käyttäjiin, kaistanleveyteen, verkkosivustoihin, hälytyksiin ja infrastruktuurin trendeihin, ei välttämättä hyödy havaintoaineiston arkkitehtuurin käyttöönotosta, joka lisää ylimääräisiä telemetriaputkia, tallennusvaatimuksia ja erikoishallintoa.
Kun laajempi havaittavuus tulee tarpeelliseksi
Vastaavasti on myös totta, että keskittynyt palvelinvalvontapohja voi olla riittämätön, jos insinöörit tarvitsevat hajautettua jäljitystä, sovelluksen riippuvuuksien kartoitusta, keskitettyä lokianalytiikkaa tai yksityiskohtaista sovelluksen suorituskyvyn seurantaa.
Päätös koskee siten enemmän laajuutta kuin sitä, mikä vaihtoehto on kehittyneempi. Valitse palvelimen valvonta kun infrastruktuurin hyvinvointi ja operatiivinen näkyvyys ovat vaatimuksena. Valitse laajempi havaittavuus, kun vianetsintä vaatii ylläpitäjiltä tai insinööreiltä infrastruktuurin käyttäytymisen korreloimista sovellusten, lokien, jälkien ja hajautettujen palveluiden kanssa.
Oikea korvaaja on alusta, joka tarjoaa tarvittavan syvyyden ilman tarpeetonta monimutkaistamista valvontarakenteessa.
Miten sinun tulisi verrata Windows Serverin valvontaratkaisuja?
Kun vaatimukset ja laajuus on määritelty, tuotevertailuista tulee paljon hyödyllisempiä.
Sen sijaan, että aloitetaan eri toimittajien ominaisuuksista, vertaile tuotteita samaa kysymysjoukkoa vastaan:
- Tukeeko se käyttämiesi Windows Server -versioiden ja palvelinroolien käyttöä?
- Voiko se valvoa CPU:ta, muistia, levyjä, prosesseja ja palveluja sekä verkkotoimintaa vaaditulla tasolla?
- Voivatko järjestelmänvalvojat valvoa useita palvelimia keskitetystä konsolista?
- Säilyttääkö se riittävästi historiallista tietoa trendien tunnistamiseksi ja tapausten tutkimiseksi?
- Voidaanko kynnysarvot ja hälytykset mukauttaa ympäristöösi?
- Tarjoaako se hallinnoijien, johdon tai asiakkaiden tarvitsemat raportit?
- Kuinka paljon infrastruktuuria tarvitaan valvontajärjestelmän toimintaan?
- Perustuuko valvonta agenteihin, etäpollaukseen vai johonkin muuhun keräysmenetelmään?
- Miten lisensointi muuttuu, kun valvottava infrastruktuuri kasvaa?
Tarvitseeko tiimi Windows-spesifistä kuormituksen seurantaa tai laajempaa näkyvyyttä?
Tämä luo paljon hyödyllisemmän vertailun kuin tuotteen sivun ominaisuuksien määrä.
Valvonnan syvyys, käyttöönoton monimutkaisuus, hallinta, hälytyksen laatu, lisensointi ja aika arvon saavuttamiseen vaikuttavat kaikki alustan arvoon. Pienempi vaihtoehto saattaa osoittautua toiminnallisesti paremmaksi valinnaksi kuin suurempi alusta, koska siinä on vähemmän ylikapasiteettia ja se vastaa organisaation tarpeita.
Kuinka voit korvata valvontajärjestelmän menettämättä näkyvyyttä?
Muutettaessa valvontasoftaa on tietty riski, sillä on aina mahdollisuus, että näkyvyys heikkenee siirtymisen kriittisen hetken aikana, kun organisaatio vaihtaa ohjelmiston, joka tarjoaa tällaista palvelua.
Muuttoprosessi on vähemmän riskialtis, jos se toteutetaan vaiheittain.
Inventaarion olemassa oleva valvontakattavuus
Nykyinen järjestelmä tulisi inventoida, jotta voitaisiin määrittää perusta sille, mitä uuden työkalun tulisi valvoa ennen migraatioprosessin aloittamista ja ennen kuin mitään komponentteja otetaan alas.
Inventaarion tulisi luetella kaikki palvelimet, verkkosivustot, ohjelmat, palvelut, tärkeimmät suorituskykymittarit, kynnykset, ilmoitukset ja raportit.
Erityistä huomiota tulisi kiinnittää ajan myötä luotuihin mukautettuihin tarkastuksiin, jotka ovat saattaneet menettää merkityksensä järjestelmää ylläpitävälle henkilölle migraation jälkeen. Tämä perusvarasto toimii sitten kriittisenä kattavuutena, jolla validoidaan korvaus.
Määritä nykyiset perustasot
Tallenna normaali suorituskyky ennen migraatiota.
CPU:n käyttöaste, muistin kulutus, levyn aktiviteetti ja kaistanleveys vaihtelevat kuormituksen ja palvelimen roolin mukaan. Verkkotunnuksen ohjaajalla ei välttämättä ole samaa normaalia käyttäytymistä kuin sovellus- tai tietokantapalvelimella.
Nykyinen perustietojen antaminen antaa järjestelmänvalvojille viite uuden alustan määrittämiseen ja arvioimiseen.
Suorita molempia valvontajärjestelmiä tilapäisesti
Missä mahdollista, pidä olemassa olevat ja korvaavat järjestelmät toiminnassa koko siirtymän ajan.
Samaan aikaan tapahtuva valvonta auttaa ylläpitäjiä varmistamaan, että molemmista järjestelmistä kerätty tieto on johdonmukaista, eikä elintärkeitä elementtejä puutu. Se on myös hyödyllistä tunnistettaessa mahdollisia eroja keräysväleissä, mittausmenetelmissä ja muissa tekijöissä ennen kuin korvaava järjestelmä otetaan täysin käyttöön.
Uusien ja vanhojen alustojen ei tarvitse tarjota täsmälleen samoja tietoja, mutta niiden tulisi sallia järjestelmänvalvojien päästä tarvittaviin tietoihin.
Vahvista valvontakattavuus
Vertaile uutta alustaa ennen sen käyttöönottoa luotuun inventaarioon.
Varmista, että tärkeät palvelimet, palvelut, verkkosivustot, mittarit ja muut valvotut resurssit otetaan huomioon. Tämä on myös hyvä hetki pohtia, onko perintötestauksilla arvoa, toiminnallisuutta, vai toteutetaanko vain vanhoja kokoonpanoja sokeasti uudelleen.
Korvausaloitteen tulisi pyrkiä säilyttämään tarvittava näkyvyys, mutta ei monimutkaisuutta, jota ei tarvittu.
Testi-ilmoitukset ennen vanhan alustan poistamista
Älä oleta, että hälytys toimii vain siksi, että kynnysarvo on asetettu.
Varmista, että odotetut ehdot lähettävät ilmoituksia, että ne toimitetaan oikeille henkilöille ja että kynnysarvoja ei aseteta liian korkeiksi/mataliksi. Mahdollisuuksien mukaan seuraa, että korvaus käy läpi riittävästi normaalia työkuorman vaihtelua, jotta huomaat ilmeisen hälytysäänen.
Poista vanha alusta käytöstä vasta sen jälkeen, kun olet seurannut kattavuutta ja hälytyksiä.
Etsitkö yksinkertaisempaa Windows Serverin valvontaratkaisua?
Ei jokaisen organisaation tarvitse suuryritystason havaintoplatformia ylläpitääkseen hyödyllistä näkyvyyttä palvelin-infrastruktuurinsa yli. IT-tiimeille, jotka pääasiassa seuraavat palvelinten terveyttä, resurssien kulutusta, prosesseja, kaistanleveyttä, käyttäjiä ja verkkosivustoja, kohdennettu ratkaisu voi tarjota tarvittavan operatiivisen näkyvyyden ilman tarpeetonta valvontakompleksisuutta.
TSplus Server Monitoring keskittää reaaliaikaisen ja historiallisten Windows- ja Linux-palvelimien sekä verkkosivustojen seurannan, konfiguroitavilla hälytyksillä ja mukautettavalla raportoinnilla. Järjestelmänvalvojat voivat seurata CPU:ta, muistia, levykäyttöä, prosesseja, kaistanleveyttä ja liitettyjä käyttäjiä yhdestä paikasta, mikä tekee siitä käytännöllisen vaihtoehdon hajanaisen tai liian monimutkaisen seurantajärjestelmän korvaamiseksi.
Päätelmä
Windows Server -valvonnan korvaamisen valinta alkaa ymmärtämisestä, miksi nykyinen järjestelmä ei enää toimi, ja määrittelemällä näkyvyyden, jota infrastruktuurisi todella tarvitsee. Valvontakattavuus, toiminnalliset hälytykset, historialliset tiedot, raportointi, hallinta ja skaalautuvuus ovat tärkeämpiä kuin pelkästään alustan valitseminen, jossa on pisin ominaisuusluettelo.
Kun oikea laajuus on määritelty, siirry vähitellen ja validoi valvontakattavuus ennen nykyisen järjestelmän poistamista. Tavoitteena ei ole toistaa jokaista perintökonfiguraatiota, vaan säilyttää olennaiset näkymät samalla kun vähennetään kustannuksia, monimutkaisuutta tai toiminnallisia rajoituksia, jotka alun perin aiheuttivat vaihdon.
)
)
)
